関連記事

平成27年度2次試験、財務・会計の「回収期間法」から考える『意思決定会計講義ノート』について

今日は平成27年度の中小企業診断士2次試験、財務会計の過去問を振り返って

いました。

これは自分が去年受けた試験内容でしたが、やはり試験のような緊張状態と

比べて、落ち着いた状態で勉強に臨むのとでは理解の度合いが違いますね。

もちろん解答があるので、わからなかったらすぐ見られるというのはあるの

ですが、頭の回転が違う感じがします。

以前以下の過去記事を書きました

上記の過去記事では、診断士の過去問の中に、公認会計士の範囲である『意

思決定会計講義ノート』の内容が出てきた、といったことを書きました。

平成27年度の試験を振り返る中で、「回収期間法」において気付いた点があ

ったので、今回はそのことにいて書いていってみます。

事例Ⅳ、第3問の設問3

平成27年度の中小企業診断士2次試験、財務会計の過去問は『2016年版 ふぞ

ろいな合格答案 エピソード 9』を使っていたのですが、第3問の設問3は以下

のように書いてありました。

p.119

(設問3)【難易度 ★★★ 難しすぎる】

設問2においては正味現在価値によってプロジェクトの収益性を評価したが、

D社の財務状況に鑑みて、プロジェクトの流動性を検討するべきである。適切

なプロジェクトの評価指標を計算し、両プロジェクトについて比較せよ。

(中略)

  • 解答のポイント

プロジェクトを評価する指標のうち流動性を検討する指標である回収期間法

により両プロジェクトを比較することがポイントであった。

引用した文章の中でのポイントは2つ。「流動性」と「回収期間法」です。

「過去問」ということなので、既に解答をつくるための計算方法が回収期間

法とわかっていますが、その答えを導くための「流動性」という言葉から連

想できるかがどうかという問題です。

自分が試験を受けた時は第3問の設問3まで辿りつけていなかったので、当時

のことは何とも言えませんが、仮にこの部分までこれたとしても解答はつく

れなかったでしょう。

というのも、その時までの試験勉強において、自分の中で回収期間法に「流

動性」という言葉が出てきたという記憶がなかったからです。

それに対して平成27年度の試験が終わった後に進めていた『意思決定会計講

義ノート』には次のような文章が書かれていました。

p.80

(1)回収期間法

回収期間法とは、投資案の回収期間を求め、それが満足し得るものであるか

否か、すなわち基準となる回収期間より短いか否かによって投資案を評価し

ようとする方法である。

(中略)

回収期間法は計算が簡単であるという利点をもつ反面、以下のような欠点を

有する。

①回収期間法は、投資案の効果が発現する経済的年数を無視している。

②回収期間法は収益性を測定しないで、流動性を重視している。本来、元本

が回収された後に発生する効果の大きさが収益性の尺度であるが、この方法

は流動性にのみ注目し、収益性を無視している。・・・

要は1億円投資して、1億円を回収するまでの期間が「流動性」、1億円を回収

してから(この時点で投資した時点の-1億円からプラスマイナス0になった

ということ)さらに得られる収入が「収益性」ということです。

最初この文章を読んだ時、回収期間法における「流動性」の意味を理解する

のに少し手間取りました。

「流動性?流動資産と関係がある・・・?う~ん、わからん・・・」といっ

た感じです。

平成27年度2次、財務会計の「回収期間法」と『意思決定会計講義ノート』について

今日取り組んでみた平成27年度の2次の財務会計では、上記の知識があったの

でピンときました。

もし事前に『意思決定会計講義ノート』を勉強していなければ、いまだに納

得していなかったかもしれません。

しかし実際に過去問をやってみて思ったのは、流動性という言葉から「回収

期間法」という言葉さえ思い浮かべられれば難しい問題ではなかったです。

中小企業診断士の1次試験を突破できる人であれば、少なくとも「あぁあれか

」と思い浮かべられるのではないでしょうか。ただそれが、「流動性」とい

う言葉に置きかえられるとわからなくなってしまうのです。

決して中小企業診断士の試験の範囲外というわけではないのですが、どこま

でしっかり勉強してきたのかが問われているなぁと感じました。

中小企業診断士と公認会計士の試験の重なる部分から思うこと

冒頭の過去記事では、平成25年度2次試験において以下のような「ライフサイ

クル・コスティング」の内容が出てきた、といったことを書きました。

ライフサイクル・コスティングとは品質原価に関する考え方です。製品に対

する原価を段階的に

  • 「予防原価」
  • 「評価原価」
  • 「内部失敗原価」
  • 「外部失敗原価」

といった形で分けていき、どの段階に問題点があるかを見ていきます。

要は「検査を甘くするとクレームとか補償とか全体で費用がかさむから、最

初の段階からチェックを厳しくしてトータルで原価を下げよう」という思想

がこの方法の根底にあります。

今回の事例やライフ・サイクルコスティング、その他の事例などから、中小

企業診断士と公認会計士の学ぶ内容とか考え方、仕事の内容というのはいろ

いろと重なる部分があるのではないかと感じました。

そのため今後も『意思決定会計講義ノート』を参考にしていこうと思います。