実力主義（メリトクラシー）ではなく新ルールでの定期的入替がないのが日本社会の問題ではないか

今も昔もそんなに変わっていないことだと思うのですが、企業とか会社という所は次のような点がよく問題視されます。

硬直的な組織構造
なぜあんな人が高い地位についているのか
努力しても報われない
出世する奴はだいたい決まっている
仕事ができるかどうかよりも根回し（）が必要

などなど数え上げたら会社の問題点というのはキリがありません。こういった問題点を解決する手段としてよく挙げられるのが、「成果主義の評価制度」にするとか「業績連動型の賃金制度」にするとか、問題点に対する解決策というのもある程度パターンは揃っています。

しかし果たしてそういった解決策が上手くいくのでしょうか。

最近のインターネット上で見る企業動向の情報とか自分が今まで実際に勤務してきた企業を見てみると、上に挙げたような方法や中小企業診断士の試験にも出てきたような一般的経営的な解決策は上手くいっていないような気がします。

最近の典型的な例では、いくつかの百貨店や衣類を販売しているような企業、テレビ業界などは大きなリストラを進めている所もあるようです。特に狙い撃ちされている年代層は40代50代です。

なぜリストラするのかと言えば、企業の売上が上がらないから社員に支払う給与を用意出来ないという面と年功序列で高い給料をもらっている40代50代の社員が社内の人員構成的に増えている、そのため販管費を圧迫しているから、といった理由が一般的です。

今は景気が悪くなる前、もしくは企業の業績が悪くないのに将来を見据えて事前にリストラする所もあるようですが、じゃあ今後もこのように企業側も労働者側も幸福にならない解決策を続けていかなければならないのでしょうか。

こういった問題点に対して最近「はっ」とさせられたことがありました。今回はそのことについて書いていってみます。

実力主義の本当の意味
「一時の実績」で地位が決まってしまう傾向にある日本という社会

実力主義の本当の意味

最近になってからやっと、企業の働き方において「実力主義」にした方がいいとか、「同一労働同一賃金」であるとか「雇用の規制を緩和した方がいい」といった言葉をよく目にするようにしました。

他にも労働時間をもっと短くしないといけないとか労働者の待遇をよくしなければいけないとかいろいろな意見も目にするようになってきています。

少し前であれば、というか今でもよく聞きますが「仕事があるだけありがたいことだ」とか「とにかく四の五の言わず働け」「ここで通用しないんじゃどこに行っても通用しない」とか2020年も近づいている現在でさえそういった伝統的な言葉が散見されます。

こういった本人の能力を重視するという時代の流れに対して（実際は全然年功序列の風土の会社も多いのですが）肯定的な見方がされるようになってきましたが、果たしてそれは本当に良いことなのでしょうか。

「うちの会社は実力主義だ」と言われたら非の打ち所がないかのように聞こえます。自分も以前までは「実力主義の方がいい」とか「世の中が良くなっていくためには実力主義であるべきだ」と思っていました。

しかし最近読んでいたロバート・H・フランクという方の『成功する人は偶然を味方にする運と成功の経済学』という本を読んでみて、実は自分の考え方は間違っていたのではないか、と考えるようになりました。

その根拠となる文書は次のようなものです。

ｐ.6
実力主義（メリトクラシー）は、イギリスの社会学者でのちに男爵となったマイケル・ヤングが、1958年にイギリスの教育制度を痛烈に皮肉ってつくった言葉だ。その著書『メリトクラシーの法則』（至誠堂）には、努力と能力のおかげで自分は成功したのだと成功者に思わせると、結局のところ状況は悪くなる。

さらに彼は2001年にコラムでそれを振り返りながら、実績にもとづいて仕事を与えるのは理に適っているが、「特定の功績があるとみなされた人が、他者の入り込む余地のない、新たな社会階級に定着するのは、まったく不合理だ」と記した。

そもそもメリトクラシーは、軽蔑の意味の造語だったのだ。それが褒め言葉として用いられるようになったことを、ヤングは残念に思っていたらしい。

引用した中で自分が一番重要だと思ったところは次の文です。