『異端者の時代―現代経営考』の青山商事の事例から考えるビジネスプロセスの再構築について

スポンサーリンク

最近は大前研一さんの『異端者の時代―現代経営考』という本を読んでいました。

この本は1994年頃出版されたもので、1994年というと日本においてバブル崩壊が

起こってしばらく経っているという状況です。

そのような状況での出版なので、バブル崩壊による日本企業の問題点がいくつも

挙げられています。

この頃から著者の大前さんは当時の日本企業に対して既に、単純な業務改善では

なくメーカーから小売を含めた川上から川下までのビジネスプロセスの再構築が

必要であると本書では述べれられています。

本書は1994年の出版ですが、23年後の現在の企業においても全然通用するような

内容であり、むしろ1994年の時点でこういったことが考えられた人だったんだな

ぁと感心しています。

今回は本書について思ったことを書いていってみます。

バブル崩壊後しばらく経った後の日本の状況について

バブル崩壊というとwikipediaの情報では、1991年3月から始まって1993年10月ま

での景気後退期を指すようです。

しかしそこから「失われた20年」という言葉もあるように、約20年以上経った今

でも日本の経済状態は根本的に改善がなされたわけではありません。

「失われた20年」という言葉が今あるように、当時はそれはそれは大変な状況だ

ったようです。

平成6年(1994年)の財界四団体主催の賀詞交換会というパーティーというのが

東京や大阪の一流ホテルで行われたようです。そこでの財界の大物達に対して大

前さんは次のような批判的なコメントを残しています。

p.17

「この不況をどうしてくれる。政治改革なんてほどほどにして、早く

景気対策をやってくれ」の大合唱である。会社をおかしくしてしまっ

たのは自分たちなのに、その責任は棚上げにしておいて、政府に「な

んとかしてよ」のお願いだけだ。

レーガノミックス時代のアメリカにも、鉄の宰相サッチャー革命の嵐

が吹き荒れたイギリスにも、こんな無責任な経営者はいなかった。そ

んな情けない経営者は株主総会で即刻クビ、黙々と会社のリストラに

務めたトップだけが生き残っているのである。

自分は財界のことは知りませんし、株主総会にも出席したことはありませんが、

当時の企業のトップが平然と責任を棚上げするような人たちばかりであったのな

ら「失われた20年」が生まれてしまったのは必然だったのかもしれないですね。

景気の悪いと言われた1992年において、日本の製造業の売上高利益率は2.9%あ

りました。それが市場開放や規制緩和、そして価格破壊が起こると、最悪ケース

ではマイナス4.8%に転落。

そういった状況下で従来型の対応をしていては生き残れない、ではどうするか、

というのが当時のアメリカの事例を交えて日本企業が今後どうしていくべきかに

ついて本書では述べています。

バブル崩壊後しばらく経った後のアメリカの状況について

バブル崩壊後の日本とアメリカの経済というのは、本書を見てみると完全に状況

が逆転したことがわかります。

というのは70年代、80年代というのは「貿易摩擦」や「プラザ合意」という言葉

があるなど、当時の日本企業がアメリカに対して強すぎて、逆にアメリカの製造

業が壊滅状態に陥り、日本とアメリカの関係が良くなかった時代があったわけです。

しかしそういった状況は、アメリカのレーガン政権によるドラスティックな規制

緩和などによって劇的に変わりました。例えばリエンジニアリングと言われる経

営システムの見直しと情報化対投資などです。

レイオフを進めたり、ITなどの知的産業への重点的な投資によるIT企業の躍進ぶ

りなど、今現在のアメリカのIT企業の成長振りを見ればわかると思いますが、既

にこの頃にその礎が築かれていたわけです。

日本とアメリカの逆転、アメリカの競争力について具体的な数字においては、当

時の日本の賃金が約720万円なのに対して、アメリカは400万円とあります。

これだけ違っていれば日本が不況に陥るのもわかるというものです。さらに当時

は、まぁ今でも日本というのはいろいろと保護される産業があるわけですが、こ

の点についても苦言が呈されています。

デパートに対する青山商事の事例

バブル崩壊後の日本の惨状について、今後どうしていくべきか。その点について

大前さんはデパートに対する青山商事の事例を紹介しています。

今でこそ「洋服の青山」として青山商事は有名ですが、バブル崩壊後はまだ今ほ

どではなく、当時の紳士服、スーツなども10万円以上というのはそう珍しいもの

ではなかったようです。

10万円以上もする高級品を当時の青山商事は川上から川下までのビジネスプロセ

スの再構築によって、当時のデパートの「3分の1」の値段を実現し、業界を席巻

しました。

この値段が実現できた要因は3つ書かれています。それは企画、ロジスティックス

、アウトレット・マネジメントです。

つまり、青山商事のやったことのポイントは「自社だけではなくサプライチェーン

全体を見据えた業務プロセスの再構築」です。

自社だけで業務プロセスを改善しても、それだけでは限界があります。自分の所

だけで発生する費用を半分にできても、仕入れの商品が今までと同じ商品であれ

ば、安く出来るのは自社で削減した分だけです。

ですが、仕入先の企業の選定やさらにそこでの業務プロセスの改善、そして販売

先の小売店の選定や業務プロセスの改善など、川上から川下までのトータルな再

構築により今までの2分の1のコストで商品をつくれるようになったわけです。

こうなると他社はなかなか太刀打ちできません。多少の値段の違いであれば、そ

の会社のブランド力などで補えますが、値段が半分とか10分の1になってしまえば

、水が高い所から低い所に流れるように消費者もそちらに流れてしまいます。

自社の商品だけを見ていると、どうしても業界全体を見据えた発想というのは出

てこないものです。このやり方が当時日本とアメリカが逆転してしまった理由の

ひとつと言われています。

日本は今の企業を見ても分かるように、どうしても馴れ合いとか古い慣習に囚わ

れる傾向にあります。だから業界全体を考えたビジネスプロセスの再構築という

のはなかなか進まないと言われています。

現在の百貨店業界を見てみるとわかると思いますが、百貨店業界はここ20年ぐら

いずっと右肩下がりの売上高になってしまっています。その原因のひとつが、こ

のビジネスプロセスの再構築ができないことなのです。

百貨店業界に限ったことではありませんが、いかに「ゼロベース」で考えられか

が今後の生き残りを考える上で重要であると本書では書かれています。

ビジネスプロセスの再構築には「機械に合わせる」という発想が必要

p.143

しかし前述したように企業は、業務改善によるコストダウンや、リエ

ンジニアリングだけでは今後生き残れないのである。アタッカー企業

になるためには異なった発想による、より広範囲のビジネスプロセス

の見直しが必要になる。

具体的にそれはどのようなものか。まず第一に、人を中心とした業務

プロセスを見直すのではなく、データベースと機械、つまりはIT/Sを

中心とした機械が得意とする業務プロセスを組み、それに人が仕事の

やり方を合わせるという発想の転換が必要となる。

たとえばFA、CAD/CAMなどといった設計や生産の自動化というものを

見てみても、成功している企業はまず従来のプロセスを見直し、機械

にとってスムーズなフローをゼロベースでつくった。

これに対し自動化が下手な企業は人手でやっていた切削作業や組立加

工をそのまま自動化し、結果的にはあまり生産性が向上しなかった。

人がやる工法・工程と機械とでは、やり方が自ずと異なるのである。

>つまりはIT/Sを中心とした機械が得意とする業務プロセスを組み、それに人が仕

事のやり方を合わせるという発想の転換が必要となる。

この文章を読んで思わずはっとさせられました。まさに「この発想はなかった」

という感じです。

要は機械が得意なことを人間がサポートしてあげるという発想、人ではなく機

械を中心に考えるということです。今回の記事で一番伝えたい部分はここです。

例えば事務処理があります。今までの延長線上の考え方だと、ミスや間違いが

ないように、いかに文字をきれいに丁寧に書くか、早く処理できるようにいか

に早く書けるようになるか、という発想にとどまってしまいます。

そうではなくて、例えばマイクロソフトのエクセルなどのソフトやシステム、

機械などを導入し、完全に置き換えてしまえばそもそも「いかに文字をきれい

に書くか」とか「いかに早く書けるか」という発想をしなくても済むわけです。

機械などで文字は全て一定の形で印刷することが出来ますし、エクセルの関数

や機能を上手く使えば今までよりも何倍も何十倍も早く処理ができるでしょう。

そもそも人の手を入れる部分を減らすというだけでミスが減ります。

そしてここがポイントなのですが、「機械に合わせて人間が機械をサポート」

をする必要があります。そのためには、機械の能力を活かす為に「機械に対す

る知識」を「人間が身につけないといけない」ということです。

どんなに良いハードやソフトがあっても、それを人間が使いこなせなければ機

能しないわけであり、企業にシステムを導入しても上手くいかない事例が多い

理由のひとつと言われています。

システムさえ導入すれば、全てが上手くいくというわけではなく、そのシステ

ムに合わせて人間がサポートしてあげられないといけないわけです。

なるほど、そうかぁ・・・と本書を読んでいて「機械に合わせる」という発想

に感心させられました。

おそらくこういう発想がないと、既存の問題に対する根本的な解決ができない

のだろうなぁと思います。

参考文献

スポンサーリンク

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする

関連記事

関連記事